Три мировоззрения от Алистера Кроули

Копия картины Diptych «The keepers of the flame» сделана с сайта ИНК

Три мировоззрения от Алистера Кроули

Когда я читал занудную и ребяческую, бредовую и ироничную, и при этом во многом мудрую книгу Алистера Кроули «Магия без слез», мне надолго запомнился один отрывок. Сложно говорить «запало в душу» об интеллектуальной теории, тем более, что она является попросту классификацией, однако мне эти слова вспоминаются снова и снова.

Кроули пишет своей ученице, что он делит магические традиции, они же для него и традиции философии, и религиозные традиции, на три «школы». Черную, желтую, и белую. И здесь он распределяет отношения людей с миром на три направления, и вот мы уже ждем, что «белые» будут добрыми альтруистами, «черные» - злобными эгоистами, а желтые — еще кем-то на этой плоскости. Но наблюдения Кроули неожиданны, и непривычны для тех, кто привык к распределению сил, которое показано в «Гарри Поттере» и «Ночном Дозоре».

«Желтая Школа Магии рассматривает Вселенную как факт с совершенной научной и философской беспристрастностью. ...она осознает свою неспособность изменить целое даже в незначительной степени. Грубо говоря, она не пытается подняться над землей, натянув носки. Поэтому Желтая Школа не выражает никакой реакции на ход бытия, ни ненависти, ни симпатии, если же и пытается воздействовать на события, то делает это единственно возможным образом, пытаясь уничтожить внутренние разногласия… Идеальной реакцией на бытие является совершенная приспособляемость. В ней есть что-то от хладнокровия математиков; и по этой причине стоит сказать, для целей общего образования, что наиболее подходящим представителем Желтой Школы в европейской философии является Пифагор. Со времен открытия азиатской философии более не требуется изучать ее побочные ветви. У Желтой Школы Магии есть одно совершенное произведение, Дао Дэ Цзин….»

«Черная Школа Магии фундаментально отличается от Желтой Школы в том, что рассматривает Вселенную не как нейтральную, а как определенно проклятую. Ее основная теорема - "Первая Благородная Истина" Будды: "Все есть Страдание". В примитивных работах этой Школы идея страдания спутана с понятием греха. ...Анализ философов этой Школы сводит все явления к категории страдания. Довольно бесполезно указывать им, что некоторым событиям сопутствует радость: они продолжают свои беспощадные рассуждения и к вашему удовлетворению, или скорее разочарованию, выводят, что чем вещь более приятна, тем более злобна и обманчива ее притягательность. Есть только один возможный путь избежать этого, и этот путь довольно прост – уничтожение….»

«Чистое учение Белой Школы можно описать очень простыми понятиями. Бытие есть чистая радость. Неспособность осознать это порождает страдания, но это не беда. Это не имеет особого значения, ведь мы сами изобрели страдание, дабы получать огромное удовольствие от его избавления. Таким образом, бытие есть таинство.... Ницше выражал философию этой Школы со значительной точностью и энергией. Человек, обвиняющий жизнь, просто признает себя непригодным к ней. Смелый человек наслаждается, отдавая и принимая тяжелые удары, и смелый человек радостен….»
Неожиданно. И красиво. Неправда ли?

Вокруг этой классификации Кроули разворачивает множество размышлений. Он анонсирует свой собственный перевод Дао Дэ Цзин, рисует сатирические карикатуры, делится своим видением общества и культуры. Рассуждая о религии, он причисляет почти всю массовую религию к «черной школе», особенно христианство — из-за идеи первородного греха и вообще греха. Ислам ему нравится больше, но не весь.

Его суждения было бы глупо безоглядно принимать на веру, многие из них довольно сомнительны, хоть и остроумны. Да, буддизм, особенно в том как его преподносит читателям Виктор Пелевин, часто выглядит полным отрицания и недоверия к миру. В массовом прочтении - и христианство и ислам могут выглядеть как доктрина осуждения и греха. Но при общении с конкретными людьми видно, что даже в пределах одного «символа веры» они свободны по разному переживать вопросы «зачем?» жить, и «куда?».

Так что отношения людей к существованию, миру, другим людям сложнее и разнообразнее, чем деление на три школы. Человек может видеть мир многогранно, может менять свое отношение, а может и просто жить в хаосе, не осознавая своих устремлений, и тогда каждый его поступок будет выражать какое-то случайное мироощущение, которое только что сформировалось или вообще к этому человеку не относится.

И тем не менее данная классификация может помочь нам увидеть кое-что, на что мы редко обращаем внимание.

 

***

Еще раньше, знакомясь с мировоззрениями разных философов, я замечал, что за каждой философской системой стоит не просто попытка логично и непротиворечиво выстроить свою позицию по основным философским вопросам, но и кое-что еще. Создавалось ощущение, что философ ловит читателя (да и сам ловится), на определенную эмоцию, ощущение, мелодию жизни, характерную для его мировоззрения. Кажется, у Эрика Берна была близкая концепция - «Экзистенциальное вознаграждение» - когда человек получает удовлетворение от ситуации, потому что ситуация подтверждает его картину мира, а картина мира в свою очередь выстраивается вокруг его собственного эмоционального багажа.

Этим летом я разговорился со старым приятелем, который пишет докторскую по философии, и при этом, по собственным словам, давно потерял к философии интерес. Я спросил его: А почему в юности ты решил изучать и преподавать философию? Что-то же тебя зацепило? Он ответил:

- Когда нам преподавали философию и преподаватель рассказывал о каком-то новом философе с его философской системой, я этим сильно вдохновлялся. Выходишь с лекции, и мир кажется другим, на все смотришь по-новому. Мне хотелось также завораживать людей разными концепциями, показывать им новые способы видеть мир.


За любым произведением искусства, философским произведением, а иногда даже за научными трудами можно разглядеть не просто «эмоцию», на которую ловит нас автор, мы можем усмотреть отношения автора с миром и с его собственной жизнью. А если произведение исполнено с достаточной искренностью и тонкостью, можно даже встать на место его автора и взглянуть на мир его собственными глазами.

В середине двадцатого века существовали группы авангардистов, которые стремились вовсе отменить авторство, хотели, чтобы их произведения рассматривались в отрыве от их самих. Но ведь и это говорит многое об их отношении к миру. Вот только не хватает подробностей — ведь такой отказ может быть и знаком великодушия, жертвы, и желанием дистанции, обезличенности…

И сразу же при таком взгляде возникают загадки, или скорее тайны.

Вот Егор Летов, и в его песнях не меньше влюбленности в мир, чем ярости и горечи к нему… На первый взгляд — это песни депрессии и нигилизма, но в последних произведениях горит влюбленность в мир, сочетающаяся с «желтой» беспристрастностью и веселым смехом. Беспристрастность граничит с экстатической влюбленностью.

Чего больше в рассказах Сэлинджера? Сострадания или горечи? Нежности к людям, или обиды на них? И какая из бесчисленных граней его героев отражает именно его внутренние устремления?

Что вдохновляет ученых, которые талдычат, что все в человеке служит выживанию и передаче генов, и ради чего они стремятся просвещать этими убеждениями других людей?

А вот философия «Севера» Гейдара Джемаля. Можно отвергать ее всем существом, как злую безумную и нигилистическую, но нельзя не проникнуться глубоким уважением. Хочется преклонить колено, как перед великим воином: «Ты отважнее меня и всех, кого я знаю!».

Создается впечатление, что ты хорошо знаешь этого человека. Или наоборот, совершенно не знаешь его (а бывает ли одно без другого?)

Даже на школы психотерапии можно так посмотреть. Вот желтый Гештальт. Вот черный Лакановский психоанализ, вот белые экзистенциальные направления. Присмотревшись, не только за искусством и философией, но даже научной деятельностью можно увидеть отношения их авторов с миром, с человечеством, с собой. Они оживают.

***

Вот на какие размышления меня навела классификация «школ магии» известного мага и провокатора Кроули. И все же, остается много вопросов. Например, почему так мало «белой школы» в сегодняшней культуре и мировоззрениях? Или где-то она прячется?

Необходимое послесловие

Алистер Кроули далеко не однозначный персонаж в истории человечества, чтение его произведений легким не назовешь. И всё же его идеями интересовались многие известные люди XX века. Каждый из них извлекал из текстов что-то своё.

Автор статьи наш современник и его взгляд на одно из произведений Кроули, увиделся нам очень интересным.

В завершении мы предлагаем несколько иной взгляд на духовные традиции: «Сатанисты, например, веруют, что все должно вернуться в хаос, дематериализоваться, что человек должен развоплотиться и слиться с реальностью, которая – хаос, из которого все вышло и в который все должно уйти.

Так называемые белые, светлые, служители света веруют в то, что мир воплощающийся – это главный смысл существования мира. Суть состоит в том, что воплощение – добро и участие в этом воплощении есть реализация духа, реализация божьего замысла, что это движение к некоторой цели, к богочеловеку, к богочеловечеству, к абсолютной гармонии и т. п.

Так называемые огненные рассматривают этот мир как результат трансформации хаоса в порядок благодаря двусторонней силе огня. Огонь в данном случае выступает символом не добра и не зла, а символом баланса между хаосом и гармонией, между «распаковкой», развоплощением, и «упаковкой», воплощением».

«Игоpь Калинаускас Интеллектуальная авантюра. Истоки бытия»: 2017

Контакты

Email: mutatioignis @ gmail.com
Email: info @ myself.net.ua
Телефон: +38(067)402-29-42
Телефон: +38(095)390-56-49